海外の教室、日本の教室――『主体性』の前提がそもそも違う

1．Point：主体性とは「正解のない状況に向き合う力」です

結論からお伝えします。
主体性とは、「自分の意見を言えること」ではありません。
主体性とは、正しい答えがまだわからない状況で、立ち止まり、考え、試し、修正していく力です。
たとえて言えば、「地図に記載がない道を歩く登山」のようなものです。

一方で、学校現場でよく使われる「自主性」は、少し性質が違います。
自主性とは、やり方や目的がある程度わかっている中で、自分から取り組む力です。
たとえて言えば「地図をもって歩く登山」です。

どちらが良い、悪いという話ではありません。
ただ、扱っている課題の性質が違います。
この違いを区別しないまま「主体性を育てよう」とすると、子どもも先生も苦しくなります。

2．Reason：海外と日本では「課題の前提」が違います

なぜ、この整理が必要なのでしょうか。
理由は、海外と日本では、学びの前提条件が大きく異なるからです。

海外の授業では、

• 正解が一つに定まらない
• 意見の違いが前提
• 試行錯誤そのものが評価対象

こうした課題が多く設定されます。
そのため、主体性は「試しながら考える力」として自然に育ちます。

一方、日本の学校では、

• 手順が明確
• 正解が想定されている
• 間違いは修正の対象

こうした課題が多くなりがちです。
これは決して悪いことではありません。
学力や規律、集団の安定を支えてきた重要な文化です。

ただ、この環境では、子どもが発揮しているのは多くの場合「自主性」です。
それを「主体性が足りない」と評価してしまうと、ズレが生じます。

先生方の中にも、「自分で考えさせたいのに、指示待ちになる」
そんなもどかしさを感じた経験があるかもしれません。

それは、子どもが怠けているからでも、先生の力不足でもありません。
課題が求めている力と、評価している力が一致していないだけです。

3．Example：現場で見てきた具体的な場面から

わたしがコーチングで関わった若手の先生の話です。
その先生は、「主体的に動けない子が多い」と悩んでいました。
詳しく話を聞くと、授業の流れは丁寧に設計されていました。
発問も板書も明確。
子どもたちは指示されたことは、きちんとこなします。

ただ、想定外の質問を投げかけると、教室が静まり返る。
先生は「考えていないのでは」と不安になります。

ここで一緒に整理したのが、「いま求めているのは主体性か、自主性か」という問いでした。

その授業では、

• 正解がある
• 到達点が決まっている
• 間違いはその場で修正される

条件がそろっていました。
子どもたちは、真面目に自主的に取り組んでいたのです。

別の場面では、こんなこともありました。
総合学習で、テーマだけを提示し、評価基準も曖昧にした授業。
最初、子どもたちは戸惑いました。
「何をすればいいかわからない」と言います。

そのとき、先生は答えを教えませんでした。
代わりに、「どこがわからないか」を一緒に言葉にしました。

すると、少しずつ動き始めました。
試して、失敗して、やり直す。
ここで育っていたのは、まさに主体性でした。

重要なのは、主体性は「放任」では育たない、ということです。
わからなさを支える関わりがあって、初めて立ち上がります。

4．Point：主体性と自主性を使い分けるという視点

ここまでの話を、もう一度まとめます。

• 自主性
  　やり方がわかっている課題に取り組む力
  　正確さや再現性が求められる場面で必要
• 主体性
  　正解がわからない課題に向き合う力
  　試行錯誤や迷いが前提になる

学校では、どちらも必要です。
大切なのは、いま、どちらを育てようとしているのかを自覚することです。

主体性を育てたいなら、

• すぐに正解を示さない
• 間違いを評価から切り離す
• 試したこと自体を言葉にして認める

そんな関わりが、先生自身を少し楽にします。